GeoVision — разбор по существу

Критический технический разбор: что в отчёте реально сделано и какие формулы относятся к измерению сигнала и его обработке, а какие — нет. См. также АННОТАЦИЯ.md, восстановленный текст и Как повторить методику.

Что реально сделано

Если убрать терминологию, фактически выполнимая и описанная в отчёте цепочка такова:

1. Куплены готовые оптические снимки (Landsat‑8, WorldView, Pleiades, Ikonos, Spot‑7); для работы выбран один кадр Spot‑7, разрешение 6 м.
2. Снимок перекрашен / отфильтрован — получены растры «интенсивности» в псевдоцветах (Cr ML Image 1/2). Единицы — «относительные», шкала цвет → руда назначена произвольно (белый = нет хрома … синий/чёрный = много).
3. Пороговая отсечка яркости на уровнях 40 % и 75 % от максимума → выделение областей.
4. Оконтуривание и ранжирование этих областей, наложение контуров обратно на снимок.
5. Геометрическая коррекция и координатная привязка снимка к топокарте и к координатам скважин; оценка погрешности привязки (0,2–0,3 км).
6. Оформление тематических карт (масштабы 1:50 000 и 1:35 000).

По сути: снимок → перекраска/фильтр → порог → контур → геопривязка → карта. Это стандартная обработка растра и георефренс — «приведение картинок». Прибора, измеряющего «субатомный сигнал», в отчёте не описано: нет сенсора, измеряемой физической величины, калибровки и единиц. «Генератор», «фильтры», «активаторы» упомянуты только словами — ни одной формулы, связывающей их с данными, нет.

Где здесь «сигнал»

«Сигналом» фактически служит яркость/цвет пикселей обычного оптического фото, переинтерпретированные. Связь этой яркости с концентрацией хромита ничем не измерена — она постулирована цветовой шкалой. Поэтому измерения в метрологическом смысле (величина, единицы, погрешность измерения, калибровка) в работе нет.

Формулы: что относится к обработке реальных данных

Относится — только геометрическая коррекция снимка (стр. 17)

Классическая фотограмметрия / ДЗЗ — расчёт геометрических искажений кадра:

• \(\delta_V = Vt(f'/h)\) — сдвиг из‑за движения аппарата (скорость \(V\), время экспозиции \(t\), фокус \(f'\), высота \(h\));
• \(\delta_e = R_e\Omega_e t(f'/h)\cos\varphi\) — из‑за вращения Земли;
• \(\delta_h = \dot{h}\,tl/h\) — из‑за изменения высоты полёта;
• \(\delta_\Theta,\ \delta_\psi,\ \delta_\gamma\) — из‑за изменения углов тангажа, рыскания и крена.

Это единственное «техническое», действительно нужное для корректного приведения и привязки картинки. Даже эти формулы описывают, почему нужна коррекция геометрии, а не измерение сигнала. Сюда же примыкает бюджет погрешностей (стр. 20) — 0,01° (>1 км привязки), уточнение по скважинам до 0,2 км, 5–10 %, вариации 20–30 % — нормальный анализ точности, хоть и без формул.

Не относится — оторванная от данных теория

• (1)–(16) — «газокинетическая модель микролептонного газа»: Фоккер–Планк (1), Гельмгольц (2–3), Навье–Стокс (4–5), «масса/заряд/магнитный момент/плотность/сечение/вязкость/диффузия частицы» (6–16). Ни одна из этих величин не входит в описанный конвейер обработки снимка.
• (17)–(22) — уравнения Максвелла с «микролептонными» добавками \(D_\nu, B_\nu, q_\nu, j_\nu\): декларация, к пикселям не применяется.
• (23)–(34) — «возбуждение микролептонных волн антенной Тесла» и поле кольцевого витка с током. Формула (27) поля витка — настоящая формула электродинамики, но описывает гипотетический излучатель/генератор, а не приём и обработку сигнала; к данным Spot‑7 отношения не имеет.
• (35) — модуляция магнитного момента «для переноса информации»: декоративная.

Вывод

Единственное реально выполненное техническое действие над данными — обработка и геопривязка обычного оптического снимка (перекраска → порог → контур → коррекция геометрии). Формулы (1)–(35) с аппаратом матфизики (Фоккер–Планк, Гельмгольц, Навье–Стокс, Максвелл) в этот процесс не подключены — они обосновывают несуществующий «субатомный» слой. К технике измерения/обработки относятся лишь фотограмметрические формулы коррекции кадра (стр. 17); измерения самого «сигнала» в работе нет — есть переинтерпретация яркости пикселей.